AI 기업 간의 ‘셀프 투자’ 열풍, 월가에서 거품 경고음(2025.10.14)
2025.10.14
'Very troubling': AI's self-investment spree sets off bubble alarms on Wall Street
‘매우 불안하다’: AI 기업 간의 ‘셀프 투자’ 열풍, 월가에서 거품 경고음
인공지능(AI) 열풍의 중심에 있는 기업들이 서로에게 수십억 달러를 투자하고 있다.
분석가들은 이러한 얽힘이 심화되면서 AI 거품의 위험이 커지고 있다고 지적한다.
엔비디아(Nvidia)는 9월 말, 최대 1천억 달러를 오픈AI(OpenAI)에 투자하겠다고 발표했다.
이는 챗GPT(ChatGPT) 개발사가 엔비디아의 칩을 사용해 차세대 모델을 학습하고 구동하기 위한 파트너십의 일환이다.
이는 지난 몇 달 동안 공개된, 거대 기술 기업들 사이의 촘촘한 연결망 속에서 잇따라 체결된 여러 건의 거래 중 하나에 불과하다.
예를 들어, 엔비디아(Nvidia)는 자사의 고객이자 데이터센터 기업인 코어위브(CoreWeave·CRWV)와 63억 달러 규모의 거래를 맺었으며, 코어위브의 지분 7%도 보유하고 있다.
또 다른 고객인 xAI(XAAI.PVT)와 연계된 20억 달러 규모의 투자도 진행한 것으로 알려졌다.
여기에 오픈AI(OpenAI)는 오라클(Oracle·ORCL), 코어위브(CoreWeave·CRWV),
그리고 반도체 업체 AMD(Advanced Micro Devices)와도 각각 협력 계약을 체결했다.
월가 애널리스트들은 이러한 일련의 합의가 하나의 뚜렷한 흐름을 보여준다고 말한다.
즉, 엔비디아를 중심으로 한 AI 인프라 공급업체들이 고객사에 투자하고, 그 고객사들은 다시 그 인프라 기업들의 제품을
대량으로 구매하는 ‘순환 구조’가 형성되고 있다는 것이다.
반대로, 오픈AI 같은 인프라 고객이 자신들의 공급업체에 투자하는 사례도 늘고 있다.
야후파이낸스(Yahoo Finance)와 인터뷰한 애널리스트들은 최근 이어지고 있는 AI 투자 열풍 속 ‘순환적 투자 구조(circular dynamic)’에 두 가지 주요 우려가 있다고 지적했다.
첫째, 이러한 거래 방식은 실제보다 AI 수요가 훨씬 더 큰 것처럼 보이게 만들 수 있다는 점이다.
둘째, 이런 상호 투자는 빅테크 기업들의 주가를 더욱 긴밀하게 연결시키며, 해당 기업들의 주가가 이런 투자 소식에 힘입어
급등한 상황에서 만약 어느 한 곳이 타격을 입게 되면 전체 AI 생태계가 흔들릴 위험이 커진다는 것이다.
보케 캐피털 파트너스(Bokeh Capital Partners)의 최고투자책임자이자 기술 애널리스트인 킴 포리스트(Kim Forrest)는
이렇게 말했다.
“최근의 이런 움직임들은 매우 불안한 신호입니다. AI 인프라 공급업체들은 막대한 자금을 확보했지만,
그 돈을 다시 고객사에 되돌려 투입하는 방식이 오히려 비효율적으로 쓰이고 있을 가능성이 큽니다.”
코넬대학의 카란 지로트라(Karan Girotra) 교수는 공급자와 고객이 서로에게 재정적으로 지원을 주고받는 사례가 늘어날수록
전체 시스템의 ‘복원력(resilience)’이 약화된다고 지적했다.
그는 “만약 무언가 잘못된다면, 그 충격이 특정 기업에 국한되지 않고 시스템 전체로 전이된다”고 설명했다.
닷컴버블 시절 엔론(Enron)의 몰락을 예견했던 전설적인 공매도 투자자 짐 차노스(Jim Chanos)도 이 문제에 대해 언급했다.
그는 지난주 X(옛 트위터)에 올린 글에서 “컴퓨팅 수요가 무한하다는 이야기가 퍼지는 상황에서,
판매자들이 오히려 구매자들을 보조하고 있다는 게 이상하지 않나요?”라고 반문했다.
이런 순환 투자 구조가 위험할 수 있다는 점은 1990년대 후반에서 2000년대 초반, 닷컴버블 당시 가장 명확히 드러났다.
인터넷 붐이 일자, 인터넷 서비스 제공업체(ISP)들이 앞다퉈 네트워크 구축과 인터넷 접속 서비스 시장에 뛰어들었지만,
곧 자금난에 빠지게 되었다.
최근 AI 업계에서 벌어지고 있는 일련의 투자와 유사하게, 1990년대 말 닷컴버블 당시에도 인터넷 인프라를 구축하던 장비 공급업체들이 고객사인 인터넷 서비스 제공업체(ISP)에 자금을 지원했다.
이들은 라우터, 스위치, 광섬유 케이블 등 대규모 인터넷 상용화에 필요한 장비를 공급하면서, 고객사인 ISP에 대출을 제공하거나 지분을 인수하는 방식으로 투자했다. ISP들은 이 대출금과 지분 투자금을 이용해 다시 장비업체로부터 라우터나 케이블을 구매했는데, 이러한 구조를 ‘벤더 파이낸싱(vendor financing)’이라고 부른다.
겉보기에는 사업이 호황을 맞은 것처럼 보였다. 거래 규모도 막대했다. 1999년부터 2001년 사이, 시스코 시스템즈(Cisco Systems·CSCO), 노텔 네트웍스(Nortel Networks), 루슨트 테크놀로지스(Lucent) 같은 장비업체들은 인터넷 서비스 제공업체들과 통신사들에게 수십억 달러에 달하는 대출을 제공했다.
그러나 ISP들은 장비업체의 막대한 자금 지원에 의존했을 뿐, 자체적인 수익 기반이 매우 취약했다.
결국 자금줄이 마르자 수십 곳의 인터넷 업체들이 파산했고, 이들로부터 대출금을 회수하지 못한 장비업체들은
막대한 부채를 손실로 처리해야 했다.
산업 전반이 붕괴하고 닷컴버블이 터지자, 장비업체들이 고객사인 ISP에 투자했던 ‘잘못된 자금 운용’은 그들의 몰락을 더욱 심화시켰다. 블룸버그 자료에 따르면 2000년 3월부터 2002년 말까지 기술주 중심의 나스닥 종합지수(Nasdaq Composite·^IXIC)는 70% 이상 폭락했으며, 이는 시가총액 기준으로 약 3조 달러가 증발한 수준이었다.
물론 지금의 상황이 당시와 완전히 같지는 않다. 오늘날 주요 기술 기업들은 훨씬 높은 수익성을 가지고 있으며, 대부분의 AI 관련 설비투자(capex)는 부채가 아닌 내부 현금흐름으로 충당하고 있다.
하지만 애널리스트들은 기업들이 AI 투자 규모를 한층 키워나가면서 이러한 구조가 달라질 수 있다고 경고한다.
실제로 최근 AI 붐의 중심 인물 중 하나인 오라클(Oracle)은 지난달 말 180억 달러의 신규 부채를 발행했다.
현재 비판론자들이 우려하는 핵심은, AI 업계의 얽히고설킨 투자 구조가 시스템 전체를 특히 오픈AI(OpenAI)의 성과에 지나치게 의존하게 만들고 있다는 점이다.
챗GPT(ChatGPT)를 개발한 오픈AI는 아직 이익을 내지 못하고 있으며,
애널리스트들은 회사가 매출 전망을 달성하지 못할 경우 시장 전반에 어떤 충격이 올지 우려하고 있다.
번스타인(Bernstein)의 애널리스트 스테이시 라스곤(Stacy Rasgon)은 10월 6일 보고서에서 이렇게 썼다.
“오픈AI의 CEO 샘 올트먼(Sam Altman)은 향후 10년간 세계 경제를 붕괴시킬 수도 있고, 우리 모두를 ‘약속의 땅’으로 이끌 수도 있는 힘을 지녔습니다. 하지만 지금으로서는 그가 어떤 길을 택할지는 아무도 알 수 없습니다.”
DA 데이비드슨(DA Davidson)의 애널리스트 길 루리아(Gil Luria)는 야후파이낸스(Yahoo Finance)와의 인터뷰에서
“최근 체결된 일부 거래는 특히 우려스럽다”고 지적했다.
그 이유는 오픈AI(OpenAI)와 코어위브(CoreWeave) 같은 AI 기업들이 엔비디아(Nvidia)로부터 투자를 받으면서
동시에 더 많은 부채를 떠안거나, 새로 차입할 계획을 발표했기 때문이다.
그는 “이들은 그 자본을 이용해 추가로 부채를 늘리고 있다”며 “문제는 바로 그 ‘레버리지 확대(leverage up)’가
매우 불건전한 행태라는 점”이라고 말했다.
에피스트로피 캐피털 리서치(Epistrophy Capital Research)의 수석 시장 전략가 코리 존슨(Cory Johnson) 역시 이러한 구조는 건강하지 못한 생태계를 보여주는 신호라고 지적했다. 그는 “만약 고객이 당신의 제품을 사기 위해 돈을 빌려야 한다면, 그 고객은 좋은 고객이 아닙니다”라고 말했다.
물론, 이런 ‘순환 투자(circular investment)’ 구조는 AI 시장이 형성된 초기부터 존재해왔다. 마이크로소프트(Microsoft·MSFT)는 2019년부터 현재까지 오픈AI(OpenAI)에 총 190억 달러 규모의 투자를 단행하며 초기 자금을 제공했고, 아마존(Amazon·AMZN)은 2024년에만 두 차례에 걸쳐 AI 신생기업 앤스로픽(Anthropic)에 총 80억 달러를 투자했다.
월가의 일부 전문가들은 이러한 협력 관계가 오히려 긍정적일 수 있다고 본다. 이런 방식이 AI 인프라 구축에 필요한 막대한 자본을 더 빠르게 투입할 수 있게 해주어, 빅테크 기업들의 대규모 투자에 대한 수익 실현 시점을 앞당길 가능성이 있다는 것이다.
번스타인(Bernstein)의 애널리스트 스테이시 라스곤(Stacy Rasgon)은 엔비디아(Nvidia)가 고객사에 투자하는 행보에 대해
“지금 시점에서 엔비디아의 현금을 이보다 더 잘 활용할 방법은 없다고도 말할 수 있을 것”이라고 평가했다.
그는 이어 “현재 상황은 거품(bubble) 단계와는 거리가 멀다고 본다”고 덧붙였다.
최근 한 팟캐스트에서 엔비디아 CEO 젠슨 황(Jensen Huang)은, 오픈AI(OpenAI)에 대한 엔비디아의 투자가 닷컴버블
당시의 ‘잘못된 거래 구조’와 유사하다는 지적에 대해 반박했다. 오픈AI가 엔비디아의 칩을 구매하는 고객인 동시에 투자
대상이라는 점에서 유사하다는 비판이 있었지만, 황은 오픈AI의 매출과 투자금은 별개의 문제라고 강조했다.
그는 이렇게 말했다.
“오픈AI는 아마도 차세대 수조 달러 규모의 하이퍼스케일 기업이 될 것입니다. 그런 회사에 투자하고 싶지 않은 사람이
어디 있겠습니까? 다만 제 유일한 후회는, 그들이 초기에 우리에게 투자 기회를 제안했을 때,
그때 우리가 너무 가난해서 전 재산을 투자하지 못했다는 점입니다.”